-75Г02-8

Дело №-75Г02-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Г.В. Манохиной Т.И. Ерёменко и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2002 года дело по ж а л о б е Максимова Михаила Александровича о признании отдельных положений Конституции Республики Карелия противоречащими федеральному зжонодательству по кассационной жалобе Максимова М.А. на решение В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К а р е л и я о т 12 м а р т а 2 0 0 2 г о д а , к о т о р ы м постановлено: в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Т.И.

Ерёменко, объяснения заявителя Максимова М.А., его представителя адвоката Беляка С В . , поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ц И К Республики Карелия по доверенности Бариновой Н.Ф., представителя Управления М и н ю с т а Р К по доверенности Корчемкиной М.В., представителя главы Республики Карелия по доверенности Завьяловой Л.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

С о г л а с н о ч а с т и 1 статьи 35 К о н с т и т у ц и и Р е с п у б л и к и К а р е л и я в р е д а к ц и и о т 12.02.2001 г о д а д е п у т а т З а к о н о д а т е л ь н о г о С о б р а н и я Р е с п у б л и к и К а р е л и я в течение срока своих полномочий не может занимать и н ы е государственные и муниципальные должности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Максимов М.А. обратился в суд с жалобой о признании указанной нормы Конституции Республики Карелия в части запрещения депутату Законодательного Собрания Республики Карелия занимать иные м у н и ц и п а л ь н ы е д о л ж н о с т и п р о т и в о р е ч а щ е й с т а т ь е 12 Ф е д е р а л ь н о г о З а к о н а «Об о б щ и х принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и части 7 статьи 4 Федерального Закона « О б о с н о в н ы х г а р а н т и я х и з б и р а т е л ь н ы х п р а в и п р а в а н а у ч а с т и е в референдуме граждан Российской Федерации».

В о б о с н о в а н и е ж а л о б ы з а я в и т е л ь у к а з а л , ч т о с т а т ь я 12 Ф е д е р а л ь н о г о Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень о г р а н и ч е н и й и н е предусматривает з а п р е т а д е п у т а т у з а н и м а т ь и н ы е муниципальные должности.

Д а н н ы й запрет, по м н е н и ю заявителя, у щ е м л я е т права и свободы ч е л о в е к а и г р а ж д а н и н а , к о т о р ы е в с о о т в е т с т в и и с ч а с т ь ю 3 с т а т ь и 55 Конституции Р Ф могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения о б о р о н ы с т р а н ы и безопасности государства.

В судебном заседании представитель заявителя Баранов М.Н. жалобу поддержал.

Представители Законодательного Собрания Республики Карелия, представитель Председателя Правительства РК, представители Управления Министерства юстиции Р Ф по Р К с жалобой не согласились, полагая, что оспариваемые положения Конституции РК приняты в пределах компетенции субъекта РК, не противоречат федеральному законодательству и не ущемляют права и свободы граждан.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Карелия в суд не явился. Центральная избирательная комиссия Республики Карелия просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Центризбиркома Федерального Закона.

По делу постановлено указанное выше решение.

Максимов М.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявления.

Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что принятый в соответствии с К о н с т и т у ц и е й Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Ф е д е р а л ь н ы й закон « О б о б щ и х принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» содержит перечень ограничений, связанных с депутатской д е я т е л ь н о с т ь ю . Т а к , с о г л а с н о ч а с т и 1 с т а т ь и 12 н а з в а н н о г о з а к о н а д е п у т а т законодательного (представительного) органа государственной власти не может занимать государственные должности. В данной норме закона отсутствует запрет депутату занимать муниципальные должности, то есть в указанном Федеральном законе имеется правовой пробел, который восполняется другими нормативными правовыми актами, следовательно, в Конституции Республики Карелия могут содержаться нормы, регулирующие статус депутата Законодательного С о б р а н и я Р е с п у б л и к и К а р е л и я (в т о м числе, ограничения, связанные с этой должностью).

Право субъекта Российской Федерации устанавливать своими законами ограничения, связанные со статусом депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления также предусмотрено также частью 6 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного с а м о у п р а в л е н и я в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » , ч т о н е п р о т и в о р е ч и т статье 72 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в с о в м е с т н о м в е д е н и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и и е ё с у б ъ е к т о в , в связи с ч е м о н и вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. Федеральных законов, регулирующих статус депутата законодательного органа субъекта Российской Ф е д е р а ц и и л и б о выборного должностного л и ц а местного самоуправления, за исключением названных, на сегодняшний день не принято.

При таком положении суд правильно пришел к выводу о том, что Республика Карелия, вправе осуществлять правовое регулирование по у с т а н о в л е н и ю ограничений, связанных со статусом депутата.

П о с к о л ь к у с о г л а с н о с т а т ь е 12 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то Конституция Российской Федерации устанавливает прямой запрет на смешение полномочий государства и местного самоуправления.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что лицо, замещающее государственную должность, каким является депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не может замещать выборную муниципальную должность.

П р и таком положении суд правильно указал в решении, что оспариваемые заявителем положения Конституции Республики Карелия не противоречат федеральному законодательству, что нашло свое подтверждение в определениях Конституционного С у д а Р Ф от 11 и ю н я 1999 года № 104-0, от 15.05.2001 года № 98-0, от 1 5 . 1 1 . 2 0 0 1 г о д а № 277-0.

Суд также правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые п о л о ж е н и я части 1 статьи 35 К о н с т и т у ц и и Р е с п у б л и к и К а р е л и я не ограничивают и не ущемляют избирательных прав граждан, поскольку они распространяются на кандидатов, избранных депутатами и реализовавших свои избирательные права в полном объёме. В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда .

Руководствуясь ст. 3 0 5 Г П К РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Р е ш е н и е В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К а р е л и я о т 12 м а р т а 2 0 0 2 г о д а оставить б е з и з м е н е н и я , а кассационную ж а л о б у М а к с и м о в а М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи